Tak for indspark MissSub!

Jeg har også tænkt over hvor udbredt den fantasi/lyst er blandt kvinder herinde eller lign steder.
Især i forhold til at jeg ikke kan komme i tanke om en eneste samtale mellem en anden kvinde og jeg selv, der har handlet om emnet. På intet tidspunkt i de løbet af de 30 år jeg har været seksuel aktiv har jeg talt med en kvinde om sex med mere end to mænd.
Og bare samtalen om to mænd har båret præg af noget der skulle prøves/tikkes af og ikke som en decideret lyst.
Og så kommer man herind og andre lign steder og ser at det åbenbart er meget normalt at tænde på flere mænd

😁

Man-splaining + håne-emojies. Herlig maskulin charme. Lad os bare stoppe her :-)

Har læst denne debat ….må indrømme at den da må være udtømt nu…beklager hvis jeg fornærmer nogen her. Men ….alt er jo teorier…ingen kan bevise noget som helst.
Håber og tror på at der er bedre ting at bruge Forum på nu.
Mvh GentleSir

Hmmm, der er 1udsagn i dette forum indlæg som har en kvinde som afsender, kun1. og hendes statement er ikke just en tilkendegivelse af at et 5 til 1 gangbang er det hun hver nat drømmer om😂😂
Måske er det ikke helt så stor en fraktion af kvinderne der har den her fantasi som indlægsskriveren har oplevet det, kunne det ligeså meget være en spejling af indlægsskriverens egen fantasi? 😉

Det kan have mange elementer af fornøjelse for en kvinde. Mange der begære en er jo skønt, overstimmolering kan også noget - i det at man måske bare fokuser på den pik i munden og stadig får andre huller fyldt, der er ikke tid bemærke at der måske ikke er støvet af på loft paneler & så tager der bare længer tid så kinder kan måske nå at blive stimoleret nok.
Det jeg også oplever i CS er at uder et GB så selv om der måske er 20 mænd der gerne vil komme, så er det på hendes permisser og med hende i fokus. De er der ja for at sprøjte hende til, men det er hendes fornøjelse man arbejder med. Sådan er det ikke alle mænd der er i 1-1 hvor det nogle gange hadler om manden.
Det 3 er at det bliver ubersonligt, det er "bare" sex, det er frit og anderledes og der er ikke noget med at det er nogle man behøver snakke med bag efter. Kom, kanld, Kom, Gå. Det er bare sjovt, selv når det gøres brutalt, voldsomt og måske som en voldtægts leg, så er det ofte noget man griner af bag efter.

Lad os bare antage at min teori er noget vrøvl.
Mit spørgsmål er stadig: hvorfor er det en meget udbredt fantasi hos sunde, normale kvinder at blive taget af flere mænd på samme tid?
Jeg syntes det er en hot fantasi og er glad for at kvinderne har den. Men hvad er dens funktion? Hvor kommer den fra?

Ang. Placering viser en anden undersøgelse at mænd sidder med ryggen til døren og omverden for kun at have fokus på kvinden og kunne passse på hende. Og kvinden sad så hun kunne følge med i alt og se efter andre mænd...
Men igen, det vigtige må være hvilke betydning man vil bruge det til

Der har været en populærvidenskabelig tendens i de senere år at ville forklare nutidig adfærd med forhold i urtiden. Jeg så et sted en, der refererede til, hvordan det havde været ved et selskab, hvor man havde sat sig til bords og alle kvinder af en eller anden grund havde sat sig med ryggen til døren og mændene modsat med ansigtet mod døren. En kvik fyr sagde, at det var fordi det i urtiden havde været sådan at mænd havde siddet ved bålet med ansigtet mod hulens åbning for at holde øje med om der kom vilde dyr. Alle slugte forklaringen - for det er ligesom er godtaget som en autentisk forklaring, når man kan henvise til urtiden.
Over for den slags forklaringer kan man sige
1) Tillærte erfaringer nedarves ikke genetisk
2) Ingen aner, hvordan man gjorde i urtiden. Og det har kun været en begrænset tid og på begrænsede steder, at mennesker har levet i huler. F.eks. har der ikke levet mange huleboere i Danmark.
3) Så det hele bliver vildt spekulativt. Kører man ud af den tangent, kan man fantasere sig til hvadsomhelst. Det er ikke forbudt,
Jeg mener stadig at det vil være mærkeligt, hvis menneskene flytter sig fra den almindelige abe-adfærd med en alfahan med harem over til bunkepul og siden tilbage igen. Jeg har set naturfilm med aber og der sker det selvfølgelig, at der går "julefrokost" i det og en hun og en ikke-alfahan parrer sig, når alfahannen vender ryggen til. Men det er ikke det generelle mønster.

Hvis teori A er korrekt, hvad så?
Hvis teori B er korrekt, hvad så?

Hvis vi bare ser på sex 2000 år siden eller ja mellemøsten, så er fortiden nok ikke en god model.

Tvivler på du overtaler nogle kvinder til et GB, ved at sige at huleboer gjorde sådan.
Og hvis de gør det af den grund, så er de ikke klar til det.

God sex er ikke = mange mænd. Det kan både være godt og skidt. Der er mange flere faktore der skal være i orden. Kom forbi CS og oplve det. (Også kvinder og "kvinder")

@Allerslyst: Jeg forestiller mig ikke at al sex var i store bunker. Måske kun det bedste sex ved festlige lejligheder. For at styrke fællesskabet måske.

Din teori for neden har jeg også tænkt på. Den er lige så god som min - men mere ubehagelig.

Hvis din teori, Danxz, skal holde, skal den jo forklare hvordan bunkevoldtægten sikrer, at de bedste gener (dvs. de gener der bedst sikrer leve- og formeringsdygtigt afkom) bliver givet videre til den næste generation. Carl Wilhelm har fint forklaret, hvorfor det ikke er tilfældet for mændenes vedkommende. Når det gælder kvinderne, har de jo en biologisk interesse i nøje at udvælge sig en mand med de bedst mulige gener til deres afkom. Det gælder i særdeleshed for mennesket, hvor kvinden skal investere mange år - og i stenalderen vel det meste af sit liv - i de få børn hun når at sætte i verden. Og hvis børnene ikke har gode gener, vil hendes egne gå tabt. Så kort og godt, kvinden må for alt i verden undgå at blive besvangret med tilfældigt genmateriale i et voldtægtsorgie.

Forklaringen på de fantasier, som nogle kvinder helt sikkert har, kunne jo så være at de på den måde forbereder sig på den værst tænkelige situation, så de kan reagere hensigtsmæssigt og dermed undgå at blive besvangret af en tilfældig tåbe, dersom det værste alligevel skulle ske.

Helleristningerne bliver godt nok først udbredt i “Danmark” i bronzealderen, men jeg tror godt du kan regne med, at Bunkepul havde været et motiv, hvis det havde været en ting.
I stedet ser man Natskibe, Solvogne, Solmotiver, Hjulkors, Frugtbarhedssymboler, skåltegn og dyremotiver (Jagt).
Disse helleristninger er der fund af i det nordlige Skandinavien, der kan dateres helt tilbage til stenalderen, - men altså ingen orgier der heller.

ChatGpt efterplaprer bare det mest udbredte synspunkt.

Unga-bunka fester efterlader næppe spor efter 7000 år

Jægerstenalder - normadetilværelse, hvor man flyttede sig ift årstid og fødeemner.
Bondestenalder - hvor meget små stammer/familier slår sig ned og bygger primitive hytter/huse.
I begge tidsaldre var MAD det altoverskyggende must have, og det man brugte sin vågne tid på at skaffe.
Der er INGEN fund eller andet, der indikerer unga-bunga fester eller lign.
Det vildeste er fundne af jagtredskaber, offergaver til guderne for at sikre jagt eller høstudbytte, samt køkkenmødninger, der kan fortælle os om, hvad de har spist.
Beklager.

ChatGPT er ingen autoritet.
Den kan være god til at generere ideer, men kan også lave ret voldsomme faktuelle fejl.

Jeg spurgte lige chatgpt. Kvinder fik 4-6 børn og kernefamilien var ikke udbredt. Chat-dimsen understreger at alt var meget kollektivt :-)

Nu er der stor forskel på hvad man vil i fantasien og i virkeligheden.
Og der kan være stor forskel på kvinder og "kvinder" herinde. ("kvinder" forstået som mænd med kvindelig profil).

Men bortset fra det: Lyder det ikke lidt søgt at forestille sig stenalderen som et stort gruppeknald, når man ved, hvordan mandlige pattedyr i øvrigt slås med hinanden om retten til at være alfahan med retten til at holde harem og bruger ret meget energi på at jage andre hanner væk fra "deres" hunner?
Prøv at se en naturfilm med løver, rådyr eller aber...det er det samme mønster. Hannen er programmeret til at sprede sine egne gener og holde andre hanners genspredninger væk.
Det er selvfølgelig en god og vellystig fantasi med disse gruppeknald, men det forekommer
Så det forekommer mig unægtelig at være noget af et tankespring at forestille sig, at stenalderfolkene skulle have foretaget et kvantespring på det punkt i forhold til stort set alle øvrige pattedyr.

Der foreligger absolut intet forskningsmateriale, der kan underbygge din teori, - tværtimod.
Det er mest sandsynligt, at man levede i “kernefamilier” og at kvinderne fødte 2-3 børn.